Информация о работе:
Дисциплина: История Отечества
Тип работы: Эссе

Пять эссе в одном заказе

Фрагмент текста
Когда заходит речь о великих историках культуры, одним из первых на ум приходит имя Дмитрия Сергеевича Лихачова. Ведя речь о его творческом наследии, нельзя точно сказать, кем же он был: историком, историком литературы или культурологом? Дмитрий Сергеевич оставил свой след во всех этих областях, поэтому сказать что-то однозначное нельзя. И все же по образованию он был филологом, получил дипломы сразу по двум специальностям филологического профиля: романо-германскому и славяно-русскому (дело было в конце 1920-х годов). Вместе с тем, английская филология вскоре отошла на второй план, а главным увлечением ученого стала литература древнерусская. Собственно, в наибольшей степени его знают именно как ученого в области древнерусской литературы. Однако мы понимаем, что работы такого уровня не могут не оставить свой отпечаток и на развитие истории в целом, и на развитие истории культуры, потому и получается, что невозможно точно определить, в какой из этих сфер ученый отличился больше всего. Нельзя не отметить, что работы Д. Лихачова разнообразны по сути, но при этом их можно классифицировать по таким направлениям: исследования произведения «Слово полку Игореве», работы, посвященные древнерусским летописям, труды по истории культуры и литературы Древней Руси (средневековый период), общие вопросы литературы и ее теория, классическая русская литература, русская литература ХХ века (не особо многочисленная группа работ), статьи по языкознанию, статьи по охране исторического и культурного наследия, работы по истории науки, исследования по топографии Петербурга. Как видим, научные интересы Д. С.  Лихачова были широкими и разносторонними. И все же, в первую очередь его знают как специалиста в области древней литературы. Мы же обратим внимание на его работу, которая имеет важное значение в культурологи, поскольку повествует об истории христианства. Как известно, именно крещение Руси по инициативе Владимира дало толчок к развитию практически всех культурных сфер державы: от литературы до архитектуры, от развития торговли до роли Киевской Руси на политической арене того времени.
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • сделать презентацию на 5-7 слайдов

    В период «холодной войны» следует выделить труды А. Кларка, А. Даллина, М. Купера, немецких историков Г. Краннхальса, Э. Хессе, Е. Клинка, К. Клитмана и других, отдельные публикации. А. Кларк, например, рассказывая о реализации плана «Барбаросса», представляет точку зрения консервативных английских историков 50-60-ых гг. XX в. Считая героической борьбу советского народа с немцами, Варшавское восстание он оценивал с классических западных, англо-американских позиций. Оценки «рыцарских чувств» Гудериан, возмущённого расправами коллаборационистов над поляками, враждебного отношения к восставшим советской стороны сочетаются с признаниями одновременно исторических заслуг британцев и наивности американцев. М. Купер изучал деятельность советских партизан. Советские историки уделяли проблеме участия в войне частей коллаборационистов, особенно советских, незначительное внимание. Затрагивая проблемы Великой Отечественной, писали и о коллаборационистах. Несколько раскрывают проблемы Варшавского восстания классические труды о Великой Отечественной войне, в том числе 12-томник о войне первой половины 70-ых гг., в котором Том 9 рассказывает о восстании. Ф. Титов, С. Николаев раскрывали особенности деятельности коллаборационистов. Мемуары советских военачальников также играют роль в понимании хода Великой Отечественной войны, в том числе и Варшавского восстания. Современные западные историки Р. Михаэлис, А. Муньос изучали боевой путь формирования СС «РОНА», различные проблемы деятельности антипартизанских частей, Варшавское восстание изучалось рядом западных историков. Общие подходы и оценки западных историков во многом сохранились С окончанием «холодной войны», по крайней мере – в сознании русского и многих других народов, проблемы коллаборационизма, в том числе – подавление Варшавского восстания, изучались более подробно. Российские историки Б. Соколов, В. Гарматный, С. Дробязко, А. Горшков, И. Грибков и другие походили к проблемам с разных позиций. Б. Соколов, и не только он, отчасти сочувствовал коллаборационистам, в основном разделяет западную точку зрения.

  • ответ на вопрос

    Хрущевская "оттепель" характеризуется:- критикой сталинского режима;- прекращением репрессий;- прощением репрессированных народов (калмыков, чеченцев, крымских татар и др.), которых Сталин выселил за сотрудничество с немцами во время войны;- установлением демократии в партии;- раскрепощением духовной атмосферы в стране.Отличительная особенность этого периода заключалась в том, что проводились не только экономические реформы, способствовавших улучшению жизни людей, но и в смягчении политического режима.В стране были освобождены и реабилитированы сотни тысяч политзаключенных. Родственники, умерших в лагерях "врагов народа", получали справки об их невиновности. Реабилитация не коснулась немцев Поволжья и крымских татар. Немецкие и японские военнопленные были отправлены на родину. Были ликвидированы сталинские методы управления. Была надежда на демократизацию общества.В международных отношениях наметилось потепление, благодаря новой международной политике. Улучшились отношения с Югославией, И. Тито регулярно стал посещать СССР. В 1959 г. Хрущев стал первым главой государства, который посетил США, где встречался с президентом Д. Эйзенхауэром. В результате в советско-американских отношениях возникло небольшое потепление, лидеры двух стран стали общаться по прямой телефонной связи. Также в 1959 г. Хрущев как глава Правительства впервые посетил Китай. Встреча с Мао Цзэдуном положила конец советско-китайской вражде. Во внешней политике был взят курс на "мирное сосуществование". СССР сократил армию. Был подписан мирный договор с Австрией. Несмотря на это сохранялось состояние "холодной войны" и возникали конфликтные ситуации в международных отношениях.Республики, входившие в состав СССР, получили дополнительные права в политической и правовой сферах. Произошли изменения в профсоюзных органах: расширение прав первичных организаций, сокращение штата в высших органах профсоюза. Крестьяне получили паспорта и теперь могли выходить из колхоза.

  • Рост влияния и авторитета СССР в послевоенной Европе и мире.

    Данное обстоятельство, а так же то, как быстро И.В. Сталин практически из ничего смог воссоздать военную мощь, снова дал понять всему миру, что, несмотря на сложные политические преобразования, СССР, как ранее и Российская империя, являются одним из самых сильных государств в мире, которое нельзя просто прийти и захватить, и что с авторитетом СССР необходимо считаться даже европейским гигантам, что было с триумфом доказано, и в последующие десятилетия, когда весь мир стал двуполярным, на одной стороне которого были США, а на другом СССР. СССР – страна – освободитель, победитель, миротворец. Как уже было сказано выше, именно советские войска после изгнания врага с собственной территории, методично освобождали и всю Европу, которая, в отличие от СССР, где до последнего бились за победу, сдалась Гитлеру за пару месяцев.Всего это не могло не помочь в создании огромнейшего авторитета и росте влияния СССР во всем мире, а особенно, в Европе. Немалую роль в становления неоспоримого авторитета СССР сыграла и эпохальная роль И.В. Сталина, которого боялись и уважали даже У. Черчилль и Т. Рузвельт.Послевоенное положение СССР блистательно озвучил В.М. Молотов, который заявил, что без СССР теперь не должен решаться ни один вопрос в мире.Послевоенное политическое влияние СССР на Европу было юридически закреплено на Постдамской конференции, в результате чего, СССР приобрел влияние над Болгарией, Венгрией, Польшей, Чехословакией, Югославией и советской Германией – ГДР (в результате раскола Германии на две части), т.е. установление фактического контроля СССР над данными странами2Вдовин А. История СССР от Ленина до Горбачева. М.: Вече, 2014. – 592 с… Таким образом, под влияние СССР попала практически вся Восточная Европа.Таким образом, одним из результатов роста влияния СССР в послевоенные годы стало изменение географии в Европе, а так же изменение политической карты.

  • Наша Великая победа: как сохранить и от чего защитить

    Однако не мало важная проблема, которая стоит сейчас остро в наше время, это обеспечение ветеранов достойной старостью. По сути, как нам сообщает средство массовой информации, чиновники дарят квартиру ветеранам, чиновники помогли им с лечением, но что же на самом деле? Таких счастливых ветеранов единицы и чтобы получить им долгожданную квартиру им потребовалось отстоять не одну очередь чтобы отдать все документы, и «обить» не один порог в кабинет чиновника. Хочется выйти на улицу и у каждого человека попросить по одному рублю, и на все собранные деньги попытаться помочь ветеранам. Почему мы не можем этого сделать? Почему мы сами не может сделать, что то хорошее ради них? А во всем виним чиновников? Да, их вина, безусловно есть, но кто такой чиновник? Это человек, который воспитывался так же как мы, может лучше или хуже, который получит свой заветный билет к власти. Так что же, если мы все виним чиновника в том, что он не может предоставить квартиры ветеранам, которые в этом нуждаются из за недостатка бюджета, а сами сидим, сложа руки? Нет, так не может продолжаться, если мы хотим что то изменить нужно менять в первую очередь в себе. Нужно не бояться помочь кому то в трудную минуту. Но все же, на такие должности как мэр, чиновник должны быть избраны люди которые отвечают всем моральным устоям. Которые не берут взяток, которые чтут и уважают свой народ который его выбрал, человек который будет гордиться тем что он чиновник, а не гордиться своей денежной выгодой и своей дорогой машиной. На мой взгляд самая насущная проблема – этот проблема патриотизма. Как в нас воспитывают патриотизм? Мы знаем, что мы должны возлагать цветы, мы должны чтить ветеранов, но опять же это только слова. Но как не было бы больно это говорить, но мы забываем о памятниках истории, многие молодые парни и девушки фотографируются сидя на вечном огне. Совсем недавно в одном городе, обелиск солдат не вернувшихся с войны, просто снесли и вывезли на местную мусорку, а территорию которую он занимал продали частному лицу. Как мне обидно за ветеранов, а больше обидно за память, которую мы не можем даже сохранить.

  • Гражданская война на Украине и Первая Чеченская война в России: сходства и различия

    Однако, анализируя события, приведшие к войне необходимо привести аргументы противников, для установления истины. А истина со стороны Джохара Дудаева заключалась в том, что, по мнению сепаратистов, Россия проводила незаконную имперскую политику по включению Чеченской республики в состав СССР. Действия же сепаратистов были законными, так как они следовали Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР». Таким образом, Чеченская республика стала легитимным и частично признанным государством. А действия России можно считать актом агрессии. И та и другая сторона обвиняли друг друга в геноциде своего населения. Где же кроется корень проблем? Одни видят его в действии Николая I и развязывании Кавказской войны, другие обращаются к более поздним событиям, а именно Депортации чеченцев в 1944 году, которую проводил И. Сталиным. Территория Чечни была занята русскими переселенцами, и когда в 1957 году ингуши и чеченцы стали возвращаться на родину начались массовые беспорядки. Согласно Гаагской конвенции 1907 года Европарламент признал депортацию чеченцев и ингушей геноцидом. В исторической науке существует правило, по которому должно пройти не менее 100 лет, после чего событие можно считать историческим и как минимум 15 лет, чтобы можно было дать достоверную оценку. Нас интересует предыстория событий, так как именно осмысление предыстория Чеченской кампании Украинскими националистами привела к Гражданской войне на Украине. Началом конфликта можно считать деятельность Михаила Горбачева, с его обещанием дать автономным республикам статус союзных, и деятельностью Бориса Ельцина, с его заверениями: «Берите независимости столько, сколько хотите». Таким образом, можно оценить деятельность двух правителей России – Николая I и Иосифа Сталина как вынужденную необходимость, а вот деятельность Горбачева и Ельцина как необдуманное политическое сиюминутное решение. Им просто нужно было удержаться у власти. Но и тогда ситуацию с провозглашением независимого государства можно было решить, но власть бездействовала.

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно