Информация о работе:
Дисциплина: Логика гуманитарная
Тип работы: Эссе

разобрать высказывания

Фрагмент текста
Непосредственные умозаключения: Превращение: Все «сыновья» есть те, кто не хотели брать университетские центры (А, общеутвердительное)Обращение: Ни один из тех, кто хотел брать университетские центры, не есть «сын» (лейтенанта Шмидта) (Е, общеотрицательное).Противопоставление предикату: Некоторые нежелающие брать университетские центры - сыновья лейтенанта Шмидта (I, частноутвердительное)Противопоставление субъекту: Все желающие брать университетские центры есть не сыновья лейтенанта Шмидта (А, общеутвердительное)Противопоставление: Некоторые из нежелающих брать университетские центры не являются не сыновьями лейтенанта Шмидта (О, частноотрицательное)Простой категорический силлогизмВсе эти деньги будут возвращены потерпевшему Корейко. Я чту Уголовный кодекс (с. 425)А Те, кто чтут Уголовный кодекс (М+), возвратят деньги (Р-).А Я чту (S+) Уголовный кодекс (М-).А Я верну (S+) деньги (P-).S – меньший терминР – больший терминМ - заключениеФигура силлогизма первая, модус ААА. Правила терминов соблюдаются - средний термин распределен в большей посылке, распределенный в заключении меньший термин распределен в посылке, в силлогизме три термина. Соблюдаются правила фигуры – большая посылка общая, меньшая – утвердительная. Правила посылок соблюдаются – посыки общие, утвердительные, заключение общее и утвердительное.Все правила соблюдаются, заключение следует с необходимостью.ЭнтимемаКорректнаяПешеходы создали этот мир. Их нужно любить (с. 303)Пропущена большая посылка: Тех, кто создал этот мир, надо любить.Тех, кто создал этот мир (М), надо любить.Пешеходы создали этот мир (М).Их надо любить.Фигура силлогизма первая, модус ААА, все правила соблюдаются, заключение следует с необходимостью.НекорректнаяА - Мне (Остапу) нравится ваш муж (то есть Фемиди) (М-), – сказал рыцарь, лишенный наследства.А - Мне (Зосе) нравится муж (то есть Фемиди) (М-) – ответила Зося запальчиво (с. 603)
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • размышление на тему "абсолютная монархия"

    Много можно было бы рассуждать на тему абсолютной монархии, анализировать современное мироустройство. Интересная и поучительная тема. Но, подводя итог, хочу обобщить, резюмировать мои впечатления и мысли на эту тему. Среди преимуществ монархии абсолютной мне кажется важным выделить следующие: самый главный по моему мнению – монарх стремится обеспечить единство и благосостояние страны, крепость и надежность власти; монархами рождаются, власть получают по наследованию и с самого детства готовятся быть главой государства, а значит – на это место не попадет случайный человек или тот, кому власть нужна только ради нее самой, или представитель какой-либо партии, который будет лоббировать ее интересы, т.е. станет предвзятым главой государства; монарх заинтересован в развитии и процветании страны – ведь её нужно будет передать по наследству своим же детям или внукам, тут не работает принцип «после нас – хоть потоп», а значит и подданным, и стране тоже польза; при монархическом правлении одной семейной династии, как правило, есть реальная возможность провести долгосрочные или кардинальные преобразования в стране, не опасаясь их незавершенности во времени; монархическое устройство государства позволяет предвидеть (практически всегда) преемника, что дает стране и подданным уверенность – риска политических потрясений не будет. Что мне кажется отрицательным в монархическом государственном устройстве: смена власти происходит только (или чаще всего) в случае смерти монарха, а значит – всегда найдутся наследники, которым захочется получить власть поскорее, что может привести к убийству монарха; при смене власти никак не учитываются способности и склонности будущего главы государства, и к власти может прийти совершенно не подходящий человек (что мы уже неоднократно наблюдали в ходе истории монархий мира); монарх не несет никакой юридической ответственности за свои решения при правлении. Без комментариев.

  • Написать эссе по статье http://ec-dejavu.ru/r/Raskol.html

    Так, в-третьих, например, для ортодоксального христианства оказывается важен язык «богооткровенной истины». В русском православии церковнославянский язык обладает безусловной ценностью, в результате чего другие языки – например, латинский (и даже – греческий) рассматриваются как языке «дьявольской лжи», знать которые не подобает ни одному правоверному христианину. Отчего даже изучение иностранных языков распространяется в русском государстве уже только во второй половине 17 века, т.е. после проведения церковной реформы и распространения «конвенционального» мышления. С другой стороны, «конвенциональность» как способность разговаривать, обращаться к Богу на любых «языках», например, приводит к тому, что в 17 веке даже от глухонемых требуют проявлять коммуникативные навыки (на уровне мимики), чтобы исповедаться и получить искупление грехов. В-четвертых, Б. А Успенский приводит многочисленные факты, когда «неконвенциональность» мышления «тормозила» развитие церковнославянского языка и его выразительных художественных свойств. Например, до реформы патриарха Никона в церковнославянском языке существовал запрет на использование метафор (типа «дождь идет» и т.п.), резко ограничивалось употребление уже существующих языковых выражений (если они относятся к Богу, то их нельзя использовать по отношению к человеку – царю, возлюбленной и т.п.). Таким образом, только после церковной реформы становится возможным активное развитие церковнославянского языка в сторону художественной литературы.В-пятых, языки как знаковые структуры – это еще и визуальные языки. Б. А. Успенский приводит пример с развитием театрального искусства, которое стало возможным в России только при царе Алексее Михайловиче, и опять же выступало предметом критики со стороны старообрядцев. Другой пример визуального языка – это иконопись, которая во второй половине 17 века приобретает черты «перспективного искусства», т.е. икона становится «человекоразмерной», а не только сакральным знаком.

  • Логика средневековья

    Последующее формирование точной логики существовало сопряжено с переходом с исследования общелогических трудностей к рассмотрению точных размышлений и свидетельств. 1-ый большой этап был выполнен великим германским логиком Г. Фреге, какой с поддержкой сформированного им формализованного стиля продемонстрировал, равно как возможно реализовать детальный исследование логичной текстуры размышления в абсолютно всех его элементах. Иная, никак не меньше существенная задача Фреге заключалась в этом, для того чтобы объединить формализованную им математику к маленькой логике. Однако выявление Б. Расселом противоречия в концепции Г. Фреге вынудило его отступиться с окончания собственной деятельность. Противоречия и парадоксы, выявленные в фундаменте сооружения арифметики – канторовской концепции масс, существенно увеличили внимание к точной логике. Многочисленные полагались с её поддержкой освободиться с противоречий. Появление новейшего разделения данной логики – концепции алгоритмов, в какую основывается в собственную очередность концепция точного программирования с целью вычисляемыых автомобилей, обнаружили новейшие возможности с целью математизации и компьютеризации академического познания и разных типов фактической работы. В последние десятилетия существенное внимание начало уделяться кроме того логике неофициальных размышлений, какие предназначаются базой с целью теории о аргументации. В различие с подтверждения, доказательство основывается в разговор, в процессе коего собеседники водят отбор правды. Такого рода возвращение к устои, основной собственное основание с Сократа и Платона, как оказалось крайне продуктивным в различных типах гуманитарной работы, в каком месте доводится осуществлять конфликт, полемику, обсуждение вопроса. В данных обстоятельствах элементарное внешнее установление отходит в 2-ой проект пред мастерством повергать доводы (либо аргументы) в охрану собственной воззрению, аргументировать их правдоподобие, производить оценку их масса, обнаруживать контрдоводы и отрицания заявлениям оппонента и т.

  • Особенности развития и характерные черты русской философии

    Представителям и сторонникам русской философии свойственен интерес к действительным экономическим, политическим и нравственным проблемам. Они занимались вопросами формирования истории, рассматривали путь России только в соотношении её с Востоком и Западом. Важнейшей особенностью русской философии можно назвать антропоцентричность, неотрывное внимание к проблемам человека. Кроме того, нужно отметить, что у русской философии не выработано глобальных философских систем, как это наблюдается в философии Западной Европы. Такие особенности развития философии в нашей стране не могли не сложиться. Россия всегда шла по своему, совершенно не однозначному и особенному пути развития и становления. Ей пришлось много пережить за время своего существования как государства, но пережить в одиночестве. И это – всегда. Находились «временные друзья и соратники», находились, а потом уходили. Но что было постоянным в истории нашего государства – это великое множество недругов и недоброжелателей. Почему? За что нас так не любят, то ли явно, то ли скрытно? Да просто за то, что мы есть. Такая огромная и великая, непредсказуемая и особенная, когда-то разудалая и разухабистая, а когда-то печальная и тихая. Но всегда – самостоятельная и непокорная, всегда готовая стоять на своем до последнего. Вот такой кажется мне наша великая страна, такой я её чувствую. И как же может в таком огромном и самодостаточном русском мире не родиться своё, опять же – отличное в большом или малом, но свое видение этого мира? Как мы можем быть во всём согласны с теми, кто и думает, и поступает по-другому? Вот поэтому, мне кажется, в любом случае, можно говорить об особенности становления и развития русской философии. Философия – это такая наука, которая не может жить и развиваться обособленно, поэтому её неразрывная связь с культурой, конечно, налагает свой отпечаток. Именно наша русская культура, будучи явлением совершенно уникальным в мире, в конечном счете и определила своеобразие русской философии. Чем это обусловлено? Прежде всего – конечно же, географией, расположением нашей страны на «перекрестке цивилизаций», западной и восточной, европейской и азиатской.

  • общее впечатление о книге

    Православная вера имела большое значение в жизни героинь романа (Евдокии, Ариадны и Гликерии). Формально они жили в Советском Союзе 60-х годов, а на самом деле старухи пребывали в своем, созданном, христианском мире. Вера у каждой героини была своя и подход к «спасению в Софии» тоже выражался по-разному. Евдокия просила, даже требовала заступничества девочки перед Божией Матерью, Гликерия же лишь смиренно ждала его. София росла и училась смотреть на окружающую действительность сквозь призму христианства. Мне больше всего запомнилось и понравилось, что бабушки все время рассказывали Сонечке сказки. Их воспитание являлось, словно, противовесом тем советским мифам, которые закладывались в детском саду и школе, куда старухи ее пускать не хотели. В романе присутствуют как фантастические сказки, так и христианские, библейские сюжеты, рассказанные как сказки. Еще мне очень запомнилось, как маленькая София воспринимала мир. Так как она не могла говорить до 7-ми лет, то попросить объяснения у взрослых она не могла, поэтому она сама строили свои размышления. Например, люди в телевизоре для нее были мертвыми, им хорошо и весело жилось. София думала, что если бабушки умрут, то, как же они там, на верху, жить будут? Пусть тогда и комната умирает вместе с ними, чтобы им было, где жить. Но тут же еще один вопрос настигает ее: что же они там кушать будут? И тут же она размышляет, пусть тогда и кухня умирает вместе с ними. Такие детские-недетские размышления очень располагают и умиляют, держат читателя в тонусе, не дают бросить чтение, потому что интересно узнать, о чем еще думает эта маленькая девочка. Итак, роман «Время женщин», удостоенный премии «Русский Букер» - 2009, повествует о жизни простых, ничем не примечательных людей, принадлежащих к разным поколениям и социальным слоям, оказавшихся связанными местом жительства. Я думаю, что Елена Чижова получила эту премию за то, что смогла показать на примерах простых людей, которые явно не противостоят власти, как можно сохранить чувство собственного достоинства. Она показала личное достоинство человека, которое правительство все время пыталось уничтожить.

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно